Contacto via Email [email protected]
Contacto Telefonico 2908 0911
Contacto via correo Plaza de Cagancha 1162

Fallo de la Suprema Corte

M.A.E. | Montevideo

@| \”En la actualidad, varias asociaciones de jubilados buscan impulsar conjuntamente diversas iniciativas tendientes a declarar la inconstitucionalidad del IASS o en su defecto promover una futura reforma de la Constitución que exprese que las pasividades no pueden sufrir detracción alguna.

Ya en el año 2008 varios grupos de jubilados se presentaron ante la Suprema Corte de Justicia reclamando la inconstitucionalidad del IRPF y luego la del IASS. A raíz de ello hubo 13 fallos de la Corte favorables contra el IRPF a los pasivos, hasta que cambió la integración de la misma. Un grupo de los 13 fallos favorables presentó una acción de inconstitucionalidad contra el IASS, argumentando `la cosa juzgada` y que el IASS era igual al IRPF. Allí se hizo referencia a la jurisprudencia existente en la materia, y a la seguridad jurídica. Se demostró que el IASS era igual al IRPF por tener el mismo sujeto pasivo (los jubilados y pensionistas), el mismo período de devengamiento (anual), y la misma base imponible (los ingresos correspondientes a las jubilaciones y pensiones).

En relación a `la cosa juzgada`, una vez que existe un fallo contra el cual no caben recursos, este fallo pasa en `Autoridad de Cosa Juzgada` y resulta inmutable e inmodificable, como tributo a la seguridad y certeza jurídica, y en tal condición tiene rango constitucional. El artículo 219 del C.G.P. dice que la cosa juzgada obtenida en proceso contencioso tendrá efecto en todo proceso entre las mismas partes, siempre que versara sobre el mismo objeto y se fundare en la misma causa. En efecto, existían en el fallo del 2008 las tres mismas identidades: la de los sujetos, la del objeto y la de la causa.

El fallo de la Suprema Corte fue negativo y parecería más político que jurídico. El mismo al final del fallo estableció: `… En tal sentido, el acogimiento a la pretensión de inconstitucionalidad, implicaría la consolidación de un privilegio para un grupo de jubilados que por decisión judicial quedarían exonerados de contribuir a las cargas públicas como lo hacen todos sus conciudadanos…`.

Parece razonable desde el punto de vista político, pero no se puede hablar de privilegio al reclamar sus derechos quienes aportaron efectivamente a las respectivas Cajas durante más de 30 años para poder gozar de una jubilación digna. La Organización Nacional de Jubilados y Pensionistas de Uruguay (Onajpu) debería luchar también conjuntamente con las demás Asociaciones, en ese sentido, por todos los jubilados y pensionistas que pagan el impuesto\”.

Compartir Fallo de la Suprema Corte

Comentarios :